Er ved at projektere nyt sommerhus på 150 m² + 66 m² kælder. Huset skal primært anvendes til udlejning. I kælderen skal der være swimmingpool (3x5x1,5) og teknikrum.
I vinterhalvåret vil det kun være beboet ca. halvdelen af tiden, men varmepumpen skal dimensioneres til helårsbeboelse.
Der skal opsættes ca. 12m² solfanger til at producere varmt vand om sommeren og der udføres vandbåret gulvvarme i alle rum.
Data for hus (beregnet som helårsbeboet):
Dimensionerende varmetab: 8 kW
Årligt varmebehov: 14.500 kWh
Årligt varmtvandsbehov: 7.300 kWh (poolhuse har stort varmtvandsforbrug)
Årligt varmebehov pool: 2.800 kWh
Årligt varmebehov sammenlagt: 24.600 kWh ~ 25.000 kWh
Data for grund:
Plads til 540 m slange (deling 1,2 m)
Jordbud: øverste 0,5 m muld, derefter silt indtil ca. 0,8-0,9 m dybde, derefter gradvist renere sand (leret/siltet)
Indtil videre prøver jeg på egen hånd at dimensionere anlægget, da jeg leger med tanken om at købe i Sverige, og selv montere det som er lovligt.
Jeg regner med en 8 kW pumpe. Ved en COP på 3,5 skal der hentes en faktor (3,5-1)/3,5 = 0,71 af effekten/energien i jorden, resten tilføres kompressoren som el.
Effekt fra jord: 0,71 * 8 kW = 5,7 kW svarende til 10,6 W pr meter slange, hvilket er en meget lav belastning.
Kuldebelastning på jordareal: 0,71 * 25.000 kWh / (540*1,2) m² = 27,4 kWh/m²
VarmePumpeOrdningen anbefaler max 40 kWh/m².
1) Er slangerne for konservativt udlagt? Skal jeg korte dem af og dermed spare energi til cirkulationspumpen i brinekredsen?
2) Hvad er max/min grænser for flow i jordslangerne?
3) I forlængelse af spm 2): bør slangerne udlægges som 2x270 eller 3x180 meter?
Dobbelt slangelængde lyder voldsomt. Jeg har konsulteret det ingeniørfirma som har udført jordprøven på grunden. De siger at silt ikke leder vand så godt som sand og på den måde ikke er så "ringe" som sand. Om sand har jeg hørt fra 20% til 30% længere slange.
Det er temmelig svært at få konkret viden om jordbundsegenskaber i forhold til jordvarme.
Visse ting står dog fast: Desto større vandindhold desto bedre, fed lerjord er anerkendt som god "jordvarmejord".
Det skyldes at vand har en stor frysevarme i forhold til jord. Om vinteren hentes der store varmemængder ud af jorden ved at lade jorden fryse.
Det er efter hvad jeg kan læse mig til, en misforståelse at jorden ikke må fryse. Der høres skrækhistorier om "permafrost" osv. Det er MENINGEN at jorden skal fryse om vinteren.
Hvis man ser på hvilken varme, der skal fjernes fra 1 kg vand for at afkøle det fra 1 °C til 0°C (uden frysning) er det ca. 4200 J.
Hvis man yderligere afkøler samme 1 kg vand fra 0°C til -1 °C (og dermed fryser vandet) kræver det ca. 334.000 J, altså en faktor 80 ! mere varme der skal fjernes, og dermed kan hentes ud af jorden til opvarming. Jord består jo ikke af 100% vand, men dette lille regneeksempel illustrerer tydeligt vandets betydning for varmekapaciteten.
Når jeg fra ingeniørfirmaet får fortalt at silt har lavere permabilitet end sand, skal det forstås sådan at regnvandet på sin vandring fra jordoverflade til grundvand "stopper op" i en længere periode i silten end i rent sand. Denne opholdsperiode muliggør, at der kan hentes varme via slangerne.
Hvordan silt ifølge jer kan være ringere end sand, må i vel kunne argumentere for.
Hmm mht. pool-opvarming af den størrelse skal du regne med 8000 til 10000 kwh om året. og hvis der er standspa skal der lige lægges 2500 - 3000 kwh oveni.
kølemontør
Spring til debat:
Log ind
Er du endnu ikke registreret bruger? Klik her for at oprette dig.
