|
Solvarme i jorden !
|
| XJLN |
Lagt på d. 05-03-2007 16:01
|
Øvede
Antal indlæg: 227
Tilmeldt: 09/01/2007 15:23
|
jb - af nysgerighed hvor meget måtte du slippe for ribberøret hos Aidt?
Har du selv lavet stativ eller?
Motorventil hvad type er det? tænker her på at den skal kunne holde til temp./kondens.
Du skriver at slangerne ligge på taget, hvad så om sommeren når den engang kommer bliver brine temp så ikke forhøj for VP?
Er det ikke noget med at Vølund Fighter kun kan tåle/arbejde med en brinetemp ind på max 20°C |
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 12:07
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Som spritnyt medlem forsøger jeg mig lige med et indlæg. Jeg har også med stor interesse læst om energifangeren, men har tænkt på, om det måske kunne kombineres med ventilationssystemet, som også XJLN nævner.
Jeg står selv for at skulle bygge nyt hus, og har fået den tanke at man måske kunne lægge nogle parallelle luftrør ned sammen med jordvarmeslangerne. Det skal understreges at jeg ikke har en pind forstand på hverken ventilation eller jordvarme, så nu taler vi ren brainstorm - men det kunne da være sjovt at få ideen kommenteret (og evt. sablet ned). Luftrørene skal så stå i forbindelse med ventilationsanlægget. Hvis man f.eks. etabelerer 50 meter luftrør, kan der selvfølgelig opstå problemer med trykfald, men det må kunne løses med flere eller tykkere rør.
Tanken er så, at rørene som udgangspunkt bruges til udblæsning, hvorved tabsvarmen fra huset i et vist omfang bruges til at oplade jorden eller til direkte opvarmning af jordvarmeslangerne, hvis cirkulationen er i gang. Om sommeren når der er kølebehov, kan rørene så bruges som indsugning i stedet, hvorved den varme udeluft køles ned før indblæsning i huset, og samtidig afgives der også i denne situation varme til jorden.
Jeg er ikke i stand til at vurdere om virkningsgraden vil være tilfredsstillende, men i betragtning af at der alligevel skal graves, begrænser anlægsomkostningerne sig vel til luftrørene samt et par motorspjæld, lidt styring og måske lidt ekstra effekt på ventilationen for at trække den ekstra belastning.
Er det helt ude i hampen? |
| |
|
|
| ojacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 13:19
|
Øvede
Antal indlæg: 228
Tilmeldt: 29/12/2006 12:30
|
Citer Som spritnyt medlem forsøger jeg mig lige med et indlæg. Jeg har også med stor interesse læst om energifangeren, men har tænkt på, om det måske kunne kombineres med ventilationssystemet, som også XJLN nævner
Hvorfor ikke købe én af det færdige ventilationsenheder de forskellige producenter har, f.eks. Nibe FLM30:
[url]http://www.nibe.se/Villaprodukter/Bergvarmepumpar/Sortimentslista/FLM-30/[/url]
Nibe 1210-7, 340m kollektor (2*150m aktiv). 200l. buffertank (kan kobles på fire forskellige måder). Nibe FLM-30. 170 kvm. murermestervilla fra 1928.
Mine loggninger: [url]logger.smalspor.org[/url]
|
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 13:36
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Jeg var ikke klar over man kunne få sådanne produkter - men det ser da interessant ud. Dog er jeg ikke overbevist om at det nævnte FLM-30 kan sammenlignes med de "rigtige" ventilationssystemer, hvis man også har lige så stor vægt på at ventilationen er i orden?
Ved du om der findes andre tilsvarende produkter der sælges i Danmark? |
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 15:34
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Til almindelig orientering har jeg haft en telefonsamtale med Genvex, som faktisk leverer et produkt kaldet Airvex, en såkaldt jordvarmeveksler, som består af 100 meter luftrør til nedgravning med henblik på at opvarme/nedkøle indsugningsluften hhv. vinter og sommer. Den pågældende tekniker havde aldrig hørt om ideen med nedgravning sammen med jordvarmeslangerne, men kunne ikke umiddelbart afvise, at der kunne være visse fordele og synergieffekter ved metoden... |
| |
|
|
| ojacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 16:19
|
Øvede
Antal indlæg: 228
Tilmeldt: 29/12/2006 12:30
|
Citer Jeg var ikke klar over man kunne få sådanne produkter - men det ser da interessant ud. Dog er jeg ikke overbevist om at det nævnte FLM-30 kan sammenlignes med de "rigtige" ventilationssystemer, hvis man også har lige så stor vægt på at ventilationen er i orden?
Ventilationen er bestemt i orden, men det er luft udefra der suges ind, så om vinteren må man kompensere.
Citer Ved du om der findes andre tilsvarende produkter der sælges i Danmark?
IVT har en tilsvarende model.
Nibe 1210-7, 340m kollektor (2*150m aktiv). 200l. buffertank (kan kobles på fire forskellige måder). Nibe FLM-30. 170 kvm. murermestervilla fra 1928.
Mine loggninger: [url]logger.smalspor.org[/url]
|
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 16:39
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Jeg kan se at det må være IVT 495 Twin du tænker på. Det ser udnægtelig smart ud, men problematikken er lidt den samme som du også selv nævner, nemlig at den "blot" suger udeluften direkte ind, og dermed i min terminologi ikke er et "rigtigt" ventilationssystem med den komfort man kan få ved de traditionelle "genvex"-systemer, som netop giver mulighed for eksempelvis at forvarme indblæsningsluften. |
| |
|
|
| ojacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 16:55
|
Øvede
Antal indlæg: 228
Tilmeldt: 29/12/2006 12:30
|
På det svenske forum få FLM og lign. løsninger ikke mange roser... der anbefaler de fleste traditionel genvex.
Men ud i jorden har jeg svært ved at tro på, så er der jo det jord mindre til at lede varmen........
Nibe 1210-7, 340m kollektor (2*150m aktiv). 200l. buffertank (kan kobles på fire forskellige måder). Nibe FLM-30. 170 kvm. murermestervilla fra 1928.
Mine loggninger: [url]logger.smalspor.org[/url]
|
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 17:10
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Joe - men man kan jo evt. lade luftrørene ligge lidt dybere eller lidt længere oppe end jordvarmerørene, hvis man vil have optimal "jordforbindelse". Det meste af tiden vil luften tilføre jorden yderligere varme (til fordel for jordvarmeanlægget), men det er klart at luften på visse spidsbelastningstidspunkter "stjæler" varme fra jorden. Umiddelbart kan jeg dog ikke se det er problematisk, da den stjålne jordvarme jo alligevel bruges til opvarmning - blot via Genvex'en, hvilket givet et tilsvarende mindre behov for jordvarmekredsløbet. Summen er jo den samme - det må være lige meget om opvarmningen sker 100% via jordvarmeanlægget, eller om en del af opvarmingen flyttes over i genvex-delen. Rent teoreitks i hvert fald... |
| |
|
|
| ojacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 19:13
|
Øvede
Antal indlæg: 228
Tilmeldt: 29/12/2006 12:30
|
Var meningen ikke at bruge den varme luft til at varme jordslangerne yderligere?
I given fald, så giver det nok ikke meget at placere ventilationsrøret højere (lidt vil det vel give). Nu ved jeg ikke hvilken rørdimension der er tale om, men ligger de for tæt, så vil du formentlig ikke få energi nok ud af jorden, og efterfølgende vil du trække så meget at det fryser -> du får et køleanlæg... bare på den forkerte tid af året.
Jeg tror at jeg ville vælge en almindelig genvex løsning.Lavet rigtigt, så vil du forvarme med varmepumpen... det kan vel ikke være det værste..?...
Det er lidt svært at vurdere, men umiddelbart ser det ud til at min FLM har hjulpet, men på den anden side: det har været en utrolig varm vinter her.
Nibe 1210-7, 340m kollektor (2*150m aktiv). 200l. buffertank (kan kobles på fire forskellige måder). Nibe FLM-30. 170 kvm. murermestervilla fra 1928.
Mine loggninger: [url]logger.smalspor.org[/url]
|
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 24-05-2007 22:55
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Hmm - jeg tror vi taler forbi hinanden. Jeg forstår i hvert fald ikkke rigtig det du skriver.
Ideen udspringer af energifangeren tidligere i tråden. Tanken med energifangeren er at sætte turbo på jordvarmen ved at tilføre ekstra varme fra luften. Et sted i omtalen af energifangeren var det faktisk nævnt, at man evt. også kunne sætte den foran udblæsningen fra sin ventilation.
Min ide var så i stedet at føre luften ned til jordvarmerørene i stedet for at føre jordvarmerørene op til luften. Jeg synes umiddelbart der er mange fordele. For det første er systemet mere vandalsikret - jeg ville ikke føle mig tryg ved at have en energifanger stående i hegnet, som med en spids genstand eller en kniv ville kunne punkteres så let som ingenting.
For det andet vil udblæsningsluften altid være varmere end jorden, så der vil konstant ske en opvarmning af jord og jordvarmeslanger, både dag og nat, når rørene bruges som udblæsning, hvilket alt andet lige vil give et positivt bidrag ind i energisløjfen. Der er dog 2 tidspunkter hvor det bedre kan betale sig at vende luftstrømmen og bruge røret som indsugning. Dels om sommeren, når der er behov for køling. Jorden vil på disse tidspunkter altid være koldere end omgivelsesluften, så dette vil forkøle indblæsningsluften og samtidig opvarme jord og jordvarmeslange - to fluer med et smæk. Det andet tidspunkt hvor det betaler sig at suge gennem røret er når der er frost. Her er omgivelsesluften koldere end jordtemperaturen, og luften vil derfor blive forvarmet før den blæses ind. Herved kan vi spare energi til varmefladen ved indblæsningen. Energien tages dog fra jorden, så der er tilsvarende mindre energi at hente til jordvarmeanlægget, så hvis det betyder at den så må bruge elpatronen i tilgift er vi naturligvis lige vidt. I situationen hvor jordvarmeanlægget kun lige netop balancerer ved fuld belastning, er der derfor ikke nogen gevinst ved at suge gennem røret i frostvejr - her er det hip som hap om man suger direkte ind. Men i alle andre tilfælde vil også denne sidste situation bidrage positivt til regnskabet. Alt i alt synes jeg kun der er fordele ved metoden, men jeg står måske lidt alene med det synspunkt  |
| |
|
|
| XJLN |
Lagt på d. 24-05-2007 23:29
|
Øvede
Antal indlæg: 227
Tilmeldt: 09/01/2007 15:23
|
Citer men jeg står måske lidt alene med det synspunkt
Nej jeg synes godt om den og har selv tænkt at lave nogle forsøg med det henover sommeren / efteråret. |
| |
|
|
| XJLN |
Lagt på d. 24-05-2007 23:30
|
Øvede
Antal indlæg: 227
Tilmeldt: 09/01/2007 15:23
|
og evt. supplere med sen SV14 som jeg fik fingre i til rimelige penge. |
| |
|
|
| ojacobsen |
Lagt på d. 25-05-2007 08:14
|
Øvede
Antal indlæg: 228
Tilmeldt: 29/12/2006 12:30
|
Citer Min ide var så i stedet at føre luften ned til jordvarmerørene i stedet for at føre jordvarmerørene op til luften. Jeg synes umiddelbart der er mange fordele. For det første er systemet mere vandalsikret - jeg ville ikke føle mig tryg ved at have en energifanger stående i hegnet, som med en spids genstand eller en kniv ville kunne punkteres så let som ingenting.
Der er vist lidt tåget her 
Du må forklare lidt mere...... hvad vil du grave ned hvor?
Som jeg ser det, er den eneste måde at udnytte varmen på, at lægge rør i rør, altså energifangeren inde i ventilationsafgangen, jeg kan simpelthen ikke forestille mig at din ventilationsluft kan overføre en brugbar mængde energi til jorden/varmeslangerne.... måske kunne du lave en tegning?
Og husk at meningen med energifangeren er at tage energi fra den omgivende luft. Den er gratis fra vorherre, men den energi du vil tilføre er faktisk den du selv har produceret. Det kan da godt være at det giver lidt, men er der virkelig umagen værd?
Nibe 1210-7, 340m kollektor (2*150m aktiv). 200l. buffertank (kan kobles på fire forskellige måder). Nibe FLM-30. 170 kvm. murermestervilla fra 1928.
Mine loggninger: [url]logger.smalspor.org[/url]
|
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 25-05-2007 09:25
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Tanken er at lægge f.eks. 100 meter luftrør ned sammen med jordvarmeslangerne, når der alligevel er gravet - evt. som et forgrenet system med flere parallelle rør (Airvex bruger 3 rør á 33 meter). Jeg er enig med dig i at virkningsgraden i forhold til at overføre varme til jorden (først og fremmest) og slanger (indirekte) nok ikke vil være helt på højde med energifangeren, men jeg tror på den anden side heller ikke det vil være uden effekt. Genvex reklamerer med, at indsugningsluften via deres Airvex altid vil have næsten samme temperatur som jorden, hvilket betyder at der i praksis er en ganske god varmeoverføring fra luftrøret til jorden. I energifangeren regnede man med en medieoverflade på 20 m2 - i de nedgravede luftrør bliver røroverfladen større, hvilket så skal vejes op imod at luftens energi nok er noget mindre. Mht. hvem der har genereret varmen (vorherre eller jeg) tror jeg nu nok jorden er ligeglad - varme er jo varme :-)
Men den helt store fordel er utvivlsomt køleeffekten om sommeren, hvor der virkelig er synergi mellem jordvarmeanlægget og ventilationsanlægget. Indsugningsluften afkøles og jorden opvarmes - det tæller dobbelt i energiregnskabet! Alene dette tror jeg er argument nok for at etablere anlægget, og så kan man nok lige så godt ofre et par ekstra spjæld på at få muligheden for at bruge røret som udblæsning også - det vil jo være aktuelt det meste af året, og lur mig om ikke anlægsudgiften til spjældene vil tjenes hjem - selv hvis virknigsgraden ved udblæsning er begrænset. |
| |
|
|
| Triplus |
Lagt på d. 25-05-2007 11:30
|
Begynder
Antal indlæg: 110
Tilmeldt: 17/05/2007 16:59
|
Jeg har svært ved at forestille mig, at den beskedne mængde energi der er i udsugningsluften formår at varme jorden omkring varmeslangerne op, så det kan give en besparelse som bare tilnærmelses vis modsvarer omkostningerne. Jeg har godt nok ikke regnet på det, men min logiske sans siger mig, at det er urentabelt. Et Genvex-anlæg vil efter min mening være en bedre investering.
Derimod er ideen med luftkøling bedre. Jordens høje masse kan køle en stor mængde luft effektivt ned.
Jeg ser frem til at høre, hvad du ender op med at lave. |
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 25-05-2007 12:11
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Jeg påtænker under alle omstændigheder at installere Genvex-ventilation. Ligeledes under alle omstændigheder at lægge luftrør ned til køling/forvamning af luft. Jeg har netop læst mig til, at det også er et helt gennemgående princip ved opførelse af passiv-huse. I forhold til ovennævnte veldokumenterede optimerede installation er ideen altså blot at tilføje et helt simpelt kunsgreb ved at benytte kanalen som afkast for ventilationen på de tidspunkter af året hvor afkastluften er varmere end jordtemperaturen (det er den vist stort set altid), og hvor der ikke er behov for køling eller luftforvarmning. Det vil i praksis nok sige ved udetemperaturer i størrelsesorden 5-21 grader. Prisen for det ekstra kunstgreb er jo blot en luftomdirigering med et par spjæld - så jeg har svært ved at forestille mig, at det ikke vil kunne svare sig - det vil jo kunne betale sig med selv en minimal effekt. |
| |
|
|
| ojacobsen |
Lagt på d. 25-05-2007 13:32
|
Øvede
Antal indlæg: 228
Tilmeldt: 29/12/2006 12:30
|
Genvex: god idé
Køling om sommeren: god idé
Nibe 1210-7, 340m kollektor (2*150m aktiv). 200l. buffertank (kan kobles på fire forskellige måder). Nibe FLM-30. 170 kvm. murermestervilla fra 1928.
Mine loggninger: [url]logger.smalspor.org[/url]
|
| |
|
|
| kla |
Lagt på d. 25-05-2007 22:45
|
Ved meget
Antal indlæg: 466
Tilmeldt: 10/07/2006 23:26
|
Dette er en underlig tråd, nogle taler i øst andre i vest, men alle ser ud til at ville det samme, så prøv lige at læs dette. man kan kun opvarme jorden tilstrækkeligt til at hæve COP med væske, det er ikke den store kunst og man kan endda selv lave det, man tager 1 m2 køler kobler brineslangen til på T stykker, opsætter en blæsermotor og lille cirkulationspumpe samler det hele i en kasse og sætter ud på græsset foran fordamperen, indsætter en temperaturstyring som starter blæser og cirkulationspumpe nå udetemperaturen er over + 5, derved tilføres energi 1, foran fordamperen, og hvis ikke huset har varmebehov sendes udeluften temperatur tilbage i jorden via brinen, smart og enkelt. virker til og med når vinteren er mild.
Jeg tror dog ikke at systemet giver overskud på årsbasis
kla
Redigeret af kla d. 26-05-2007 09:00
|
| |
|
|
| Kurt Jacobsen |
Lagt på d. 28-05-2007 19:39
|
Begynder
Antal indlæg: 13
Tilmeldt: 24/05/2007 11:30
|
Hej KLA
Hvorfor mener du ikke at jorden vil opvarmes ved gennemstrømning af varm luft? |
| |
|
