Ang dit stråtækte tag
HVIS der er frostfrit året rundt, så kommer varmen alså fra en eller andens pengepung
Tække isolerer bedre end alm tag, JA , men der SKAL ventileres, så fugten fra loftet kommer ud,det svarer til et godt isoleret hus der har et vindue i begge ender stående åbent året rundt
så betyder isoleringen ikke ret meget,alså den fra tag til luften udenfor
varmen forsvinder ikke gennem isoleringen, men flyver ud med luften
DEN isolering der betyder noget, er fra stuen/huset, OG til loftet
ER der til trods for konstant udluftningen, varmt deroppe, så må det betyde at der KOMMER meget varme derop ,,INDE FRA huset
med det resultat at varm luft ventileres ud året rundt
Hvordan er væggene isolret?
Hvor gammelt er huset ?er det (oprindeligt)massiv mur ?
Uhdskyld - det blev lidt sent i går og stavekontrollen tog over da mine øjne faldt i.
Der er IKKE installeret solceller - men det der skriver i rapporten er, at for at komme op på B, anbefaler de opgravning af terrændæk (som jo altså allerede er sket for store del e af huset, men det har de ikke medregnet) og installation af solceller. I alt ryger deres anbefalinger op på en investering på noget nær det samme som huset koster. Og det er jo også fint nok, men ganske irrelevant i denne sammenhæng. Og helt fejlagtigt, at anbefale at opgrave terrændæk, når jeg nu kan dokumentere, at det allerede er sket for godt ti år siden.
Loftet er på 195 kvm og konsulenten har målt tykkelse på isolerinegen ved loftslemmen og "skønnet" sig til resten. Uden at bevæge sig derop. Og sådan virker det hele ret meget som noget "skønsmæssigt" frem for fakta.
Jeg har ikke set rapporten og kan kommentere den, kun generelt mht energimærkning.
Og ja ofte sker beregningen på konsulenters skøn, da der ikke gives tilladelse til destruktive indgreb. Men derfor bør man da høre hvad ejeren oplyser og notere at det så er disse oplysninger der er anvendt og ligger til grund for beregningen.
Loven siger også man SKAL komme med forslag og her har programmerne ofte nogle. Men de kan være meget uøkonomiske og have meget lang tilbagebetalingstid. Det batter jo ikke meget at komme med et forslag om at efterisolere 10 m rørstrækning som måske har 0,5 års tilbagebetalingstid, men kun sparer 100kr årligt. Et forslag der kan spare 2-3.000 om året er mere interesant, men det koster ofte. De indlysende er mere isolering, nye vinduer og tætning omkring dem. Måske noget teknik hvis installationerne er gamle.
Men du kan jo prøve at vedhæfte rapporten så vi kan se hvad der kan forbedres og måske lave en genberegning med dine korrekte oplysninger om de faktiske forhold. Det er jo ikke sikkert det flytter en hel masse.
Bosch EHP7 LW/M, 110L buffer, 2*300m slange. Nilan Comfort 450 Ventilation
Energiklasse 2 hus fra 2010 på 213 m2 + 22 m2 1.sal. Åbent til kip overalt (5,6 m) => 717m3 opvarmet/ventileret volume. Gulvvarme overalt, rum temperatur ca. 22-24 grader.
2010-2020: Graddagekorigeret normforbrug i perioden: 5.494kwh, ved fordeling af Varme/Vand: 87/13 %
Op til 5 personer i husstanden, hvoraf 3 er teenagere.
Deltager i "Styr din varmepumpe", (nr.99) samt egne data på: Strammelse.stokerlog.dk
Alle anbefalingerne, det er nogle de skal gi
det for at folk kan se hvad der ville vindes
om det kan betale sig er ligemeget
Lå huset i det indre Kbh ,eller på Dks ødeste sted, er ligemeget ,energi regnskabet ville være ens
Men Husets værdi ville være meget anderledes
Da din far fik varmepumpe, der skulle huset varme sytem være egnet til lunkent vand
nok derfor han fik gulvvarme, og der SKULLE der så laves isolering
Nok også derfor han kun fik det lavet de mest nødvendige steder
reglerne siger AT HVIS gulvet brækkes op, så SKAL der isoleres til dags standard, om det er rentabelt eller ej
Jeg har en ældgammel rapport på mit hus, der var ingen ny ved købet
ej heller den gamle, den fandt jeg selv ved bbr
Måske du kan finde en ældre udgave hos bbr
og måske der ligger oplysninger om DE forbedringer der ER lavet
